共读 | 宅孩子的世界

宅男宅女，都是一个时代的反映。对厌倦了在社会打拼的成人来说，躲在家中不出门，可以是一种理想，甚至美其名为“陶渊明现象”，谁不向往一不顺心就“辞官归故里采菊东篱下”的悠游生活？

问题是当宅居的是个青少年时，那就给父母带来一个大问题。这些宅孩子大都被诊断为某种精神病，甚至有自残或自杀倾向，让父母更加无所适从。一般父母在事发初时都会对孩子施压、甚至打骂，后来害怕孩子承受不了压力，又会设法迎合；其实无论威逼利诱，都不容易生效。况且孩子一般都选择不说话，父母之间也可能本身就是沟通困难，三个人困在一起很容易就发展成一种困兽斗的状态。

这对业界也是一个棘手问题，一般人都会提议父母学习亲子，减少孩子压力。但是青年人一旦关起门来，往往刀枪不入，根本不会让人接近。记得有个青年人说过，他把门反锁起来、用家具顶着，父亲还是破门而入，结果门是打开了，但是父子的矛盾就更加无法疏解。还记得那个严重忧郁的女孩吗？她说如果坐在父母中间，她的病就是绝症，如果能够坐出来，她的病就只是伤风感冒；即是说，父母愈把她当作病人看待，她就愈找不到动力。

怎样协助宅孩子走出家门，实在没有捷径。关键是父母如何处理，在处理当中又出现怎样的恶性循环把每个人都捆绑得寸步难行？

要知道青年人需要历经一段迷惑的过渡期，才能进入成人阶段。所谓“叛逆期”，就是必需否定父母所建立的人生价值，从而建立自己的身份认同。碰到困扰，更需要学习自己面对。而看到自己的孩子无法走出困局，正是父母最焦虑的时候，千方百计总想拉他一把。两代之间的代沟，不同的价值标准，就会在互动时产生更大矛盾。

这是一个父母需要冷静应对的时候，在采取行动前，必须自我思考及调整对策。

很多父母都希望与孩子“做朋友”，偏偏此时面对的就是被孩子“拒绝”，愈想找他们谈，愈不想谈，谈了也不一定听得明白。如果父母关系良好，夫妻之间还可以互相支持，一同渡过难关；如果夫妻关系恶劣，就会雪上加霜，甚至可能这就是导致孩子对人际关系失去信心的根源。

记得上次提过的那个十九岁青年人吗？他从什么都回答“不知道”，到最后告诉我们：“我为什么会变成这个样子？是父母见到孩子，就像狼看见肉一样，疯狂地扑上去 …… 全是希望孩子做出他们想要的行为！”

他认为父亲的动机是基于生活过得太滋润，在工作上很成功，想在自己家庭里面也成功，就变得非常有掌控力。而母亲，作为这一代的女性，在社会上得不到过多的认可，就只能退而求其次在自己家中，找寻这份在社会中缺乏的存在感，因此对自己的孩子也非常有控制欲。

听到青年人难得地发言，父母起初也很为他鼓舞。但是这一番话毕竟有点尖锐，过后就觉得难受。第二次会谈时，他们就忍不住为自己辩护，认为孩子太不谅解父母的感受。青年人也没有坚持，只说：“更尖酸的话还没说”，又回覆他那一贯的沉默。

可见沟通的种子不一定能发芽，因为父母最想要的，就是把孩子带回“正常轨道”，而青年人的心意，正正就是挑战父母这种执着。

其实青年人当时还有另一番话，他说：“我也是下意识地在逃避，也一样不能接受自己。因为我发现在这种高压力的环境下，我会迷茫，我会找不到答案。然后也只有在这种环境之下，我才会疯狂的去看书，如果没有这种环境，我今天大概讲不出这段话！”

很多迷茫中的青年人，发现不出门就可以用互联网为自己创造一个虚拟的世界。这些宅孩子真的会“疯狂地”自修，尤其钟情于存在主义的哲学。像沙特及卡缪等哲学大师，他们认为人生是荒谬的，因为荒谬，就产生反抗的力量。“我反抗，所以我存在”。尼采等人甚至提倡上帝死了，没有上帝，人才有选择，才可为自己负责。

既然一切荒缪，不如把一切夷平，重新建构价值。存在就是否定，否定才有无限的可能性。存在主义认为人生有三大绝望或悲剧：1. 不知道有自我，2. 不意愿有自我， 3. 不可能有自我。

这些论点，正好配合青年人在这阶段所探索的意识形态，别以为孩子走火入魔，他们只是找寻自己的存在感和存在意义。父母明白到这一点，就不会对孩子的挑战过于介怀。能挑战是好事，如果只一昧打击或完全失去干劲，才让人担心。

当然父母要有底线，毕竟孩子宅在你的屋梁下，不能完全没有适合年龄的基本尊重和要求。不想孩子长久宅居，就不要过于服务周到，没有人供养，宅居就很难维持。知道什么可为，什么不可为，才是上策。最好趁机先整理好自己的人生，孩子看到父母为自己的人生负责，才会开始感受到也需要为自己的负责。

-END-