本文转自微信公众号“家之源”
特别说明：本篇编译文的原文为李维榕老师在2010年发表在国际期刊《FAMILY PROCESS》的文献，编译内容未经过原作者审核，仅代表编译者个人意见。
在儿童心理学领域，儿童的行为和情绪问题与父母的冲突有着密切的联系。大量研究阐明了父母的“冲突性的对话”对儿童发展的不利影响，包括儿童的心理问题，如抑郁、焦虑、社交退缩和行为相关困难；以及糟糕的学习成绩和健康问题。研究还表明，长期处于家庭冲突中的儿童在人生晚年患癌症和心脏病的风险更高。当我们被要求与一名被描述为“情绪和行为不稳定，没有明显原因”的8岁男孩进行家庭咨询时，我们构思了这个项目。在家庭评估期间，我们也无法找到任何关于孩子行为的逻辑解释。事实上，这个男孩大部分时间都把脸藏在沙发上，拒绝与治疗师有任何交流。然而，这位母亲在一次家长会上描述了一个场景，在这个场景中，她的儿子责备她没有对老师的问题有回应。他说，“如果你不解决你自己的问题，你怎么能指望解决我们之间的问题？” 这些信息表明，孩子一直在密切注视着他的母亲，我们怀疑他的行为可能是对母亲内心混乱的反应。其实许多研究中获得了生理学证据来显示儿童对父母冲突的反应，我们设计了一个方案，邀请父母参加一个“练习”，在孩子面前讨论他们之间的“差异”，通过生物反馈程序测量孩子的生理变化。在讨论期间，这对夫妇的交谈被认为是良性的，似乎冲突程度较低。这位母亲正在谈论她在管教孩子方面的困难，但其背后的信息基本上是抱怨她丈夫缺乏支持。丈夫反应迟钝，将她的抱怨视为她自己设定了无法实现的期望的问题。在这段时间里，男孩静静地坐着，没有表现出任何反应，而这台机器记录下了原本无法观察到的“身体内部剧变”，尤其是在他的父母彼此无法回应对方的时候。 在随后的汇报分析环节中（DS, debriefing session），孩子突然变得活跃起来，直言不讳地向父母反馈意见。他告诉父母，他们就像“水和油不能混合”。他建议父亲更善于表达，同时告诉母亲给别人更多的时间来回应，而不是“无情地倾诉”。他还建议他们多交流，最好是“早上，当人们精神饱满，记忆更清楚的时候。” 这孩子的言语的“精辟”让每个人都感到惊讶。该方案旨在量化和确认儿童的情绪波动，似乎也成为了一种临床工具，以激活男孩的不同表现。 这一案例经历类似于费城儿童指导诊所（Philadelphia Child Guidence Clinic）进行的一项早期研究，该研究测量了孩子在父母争吵场景中的生理变化模式。在不同的时间间隔从父母和孩子身上采集血液样本。通过测量血液中的游离脂肪酸（情绪唤醒的一个指标）水平，发现当观察处于冲突中的父母时，孩子的情绪唤醒会升级。另一方面，孩子的存在有助于降低父母冲突的程度。这项开创性的研究引入了在家庭环境中对待儿童的思路。虽然抽取血样对于家庭治疗访谈来说可能过于困难，但现代技术为生物过程的研究提供了一个更有希望的方向，例如，测量皮肤电导（SC）、心率（HR）和血压（BP）；激素水平，如迷走神经张力、杏仁核反应性和皮质醇水平。有趣的是，虽然研究人员引入了许多新方法来捕捉儿童对父母冲突的反应，但在家庭治疗领域，几乎没有研究探讨如何利用这些信息来加速临床过程。 我们的研究框架基于家庭系统理论，特别关注三元关系，即父母/子女关系与丈夫/妻子关系。系统视角还提供了一种关系性的理解，即儿童在面对父母交谈时扮演的保护性角色。 家庭治疗师一直认为孩子的症状是维持家庭内稳态的一种方式。然而，几乎没有关于父母系统中影响孩子“内部过程”的具体信息；更难让父母相信他们孩子的行为可能是不含责备的反映了在家里发生的事情。我们研究的目的是检查儿童生理唤醒与父母冲突的特殊性之间的联系，并制定一个程序，在该程序中，这些信息可以与家庭共享，以进行治疗改变。受试者分别来自香港大学家庭诊所和男孩和女孩俱乐部协会（这是一个提供各种服务的地方组织向儿童提供的活动和支助服务）。入选标准包括：（1）有6至15岁孩子的夫妇，（2）孩子有一些行为或情绪问题，（3）父母和孩子都愿意参加研究。 该年龄组是根据皮亚杰儿童发展，从前运算阶段（4-7岁）到形式运算阶段（11-15岁）的认知发展阶段选择的。我们从6岁儿童开始，而不是4岁儿童，因为6岁以下的儿童可能很难做出足够的认知反应，特别是在听取分析的过程中。我们还想知道年龄和性别是否会影响孩子们的反应。 本研究招募了二十个家庭，主要来自香港不同地理区域的中产阶级和工人阶级。夫妇年龄在30至50岁之间。他们的职业包括专业技术人员、管理人员、建筑工人、出租车司机、文员和家庭主妇。儿童面临的问题从一般的心理问题（包括不顺从、情绪化和学校问题）到更严重的问题（如进食障碍、注意力缺陷多动障碍、离家出走和自杀意念）。 我们用来记录儿童生理唤醒的仪器是Biograph Infiniti软件，这是一个用于计算机化生物反馈和数据采集的多模态编码器。本研究选择的传感器包括皮肤电导（SC）和心率（HR）。虽然在其他研究中，一个生理传感器测量通常被认为足以描述儿童的觉醒模式，但我们决定利用两个传感器进行比较，以防我们项目中的幼儿在长时间的运动中不能保持静止。 两端的SC传感器连接在孩子的手掌上；一个沿着手掌外侧，另一个靠近拇指和食指。HR传感器固定在中指的尖端区域。 演习包括三个部分。第一个是持续10分钟的基线测量，然后是30分钟的冲突讨论（CD）和30分钟的汇报分析环节（DS）。整个演习持续了一个多小时。 父母和孩子都签署了知情同意书。然后，孩子被带到独立的房间（采访室），在那里以一种有趣和冒险的方式介绍了Biograph Infiniti软件，以便在家长加入之前确定10分钟的生理指标的基线。 在CD期间，家长们被要求在孩子面前讨论他们尚未达成一致的事情，但不一定局限于儿童问题。在这一阶段，没有治疗师在场指导讨论，但治疗师在单向镜子后面观察，记录口头和非口头交流。在CD和DS之间的短暂休息期间，治疗师将笔记与孩子生理分数的初步数据进行比较，并在DS阶段与家人分享这些信息。分析环节是通过对家长们在CD期间所进行的讨论而引导性的细致工作的一个过程。在此过程中，鼓励孩子对提出的每一点给予反馈，并分享自己的观点。父母也被鼓励互相交谈，并对孩子做出回应。目的是创造一个平台，在这个平台上孩子的声音被放大，从而对父母产生影响。 这一过程不可避免地使孩子处于父母的位置上；因此，治疗师必须确保通过分析环节（DS）加强父母这对关系，同时让孩子回到他/她适当的位置来。如有需要，提供后续家庭治疗计划。 整个研究都被记录下来。在CD中，孩子的上半身影响被叠加在记录父母互动的屏幕上，这样孩子的面部表情就可以在旁边看到。在DS期间，摄像机转向广角拍摄整个采访室。 研究团队由大学教员组成，包括：一名家庭治疗师、两名精神科医生（其中一名是生物反馈专家）和两名研究助理。所有团队成员都参与了项目的构思、设计、分析和监控。该项目得到了大学机构审查委员会的批准。 数据分析是通过将孩子的唤醒持续时间与父母CD的特殊性相匹配来进行的。在30分钟的“交谈”开始之前，Biograph Infiniti软件记录了受试者10分钟休息时的平均SC和HR值及其标准差。然后，对于每1分钟的会话记录，当两个传感器（SC、HR）给出的平均读数显示其与各自静止平均值的偏差超过两个标准差时，在该分钟内识别出唤醒。偏差可以是正向或负向，也可以是双向。然后将确定的唤醒时间与相应的视频时间相匹配，在视频时间中提取、转录相关片段，并对主题、冲突性质和互动模式进行编码。由于讨论的内容会成为潜在问题或夫妻关系紧张的伪装，我们不仅对夫妻争论的内容感兴趣，而且对他们争论的方式也感兴趣。提取的CD片段通过逐句检查其转录本并根据其出现频率计算每个句子中的话题来编码为主题类别。通过观察肢体语言和语调，并通过比较相应视频片段中夫妻的口头和非口头表达，对潜在的人际信息进行编码。由于孩子通常在父母的讨论有重要的影响，我们调查了父母在没有彼此牵涉的情况下讨论孩子的频率。如果一对夫妇纯粹处理孩子问题而没有任何人际关系紧张的迹象，则被编码为父母/孩子（P/C），但如果他们利用孩子或其他主题作为借口互相抱怨，则被编码为父母/父母（P/P）。未归类为P/C或P/P的冲突已登记在“其他”项下，并附有规范。 因为我们感兴趣的是理解这场争论背后的夫妻冲突的性质，自然我们开始关注夫妻互动模式，以及它们如何与夫妻冲突的性质相关。虽然我们在CD中只对与儿童冲突主题和性质的唤醒分数相对应的片段进行编码，但我们对整个半小时的CD进行了交互模式编码，因为提取的片段可能不会持续足够长的时间来描述模式。我们确定了三种在夫妻中最常见的问题互动模式：（1）要求/退出（DW），夫妻一方对于改变的要求通过需求、批评和抱怨的方式表达，而另一方则通过退缩的方式应对；（2）相互敌对（MH）模式，配偶双方直接攻击对方的基本观念、感情和性格；（3）相互退出（MW），夫妻双方在试图连接对方失败后彼此隔绝。我们采用了Christensen的夫妇互动评分系统代码，其中包括责备、改变的压力、退出和回避。 这些代码结合了Gottman的特定情感编码系统（SPAFF）的积极和消极影响，包括蔑视、愤怒、紧张和确认。不适合这三个集群中任何一个集群的交互模式被登记在具有规范的“其他”条目下。 426分钟的唤醒分数来自600分钟（20例30分钟）的CD，表明超过70%的父母的CD在儿童中产生了生理唤醒。 这项研究中的所有20名儿童在CD期间都表现出生理唤醒，这表明没有一名儿童在情绪上对父母冲突的暴露具有免疫力。在每个孩子身上发现不同长度的觉醒持续时间。 虽然每个年龄组记录的每次唤醒的平均持续时间在2到29分钟之间，但在夫妻之间的互动模式或者对话的内容相对应的唤醒期间，会出现短暂而突然的生理指标的峰值。连续29分钟表现出高度唤醒的孩子是一个8岁的孩子，他的父母在30分钟的CD中表现出极大的敌意。在另一个孩子（6岁）身上，无论是振幅还是频率都表现出低唤醒，我们发现这个孩子在父母交谈的中后期都打瞌睡了。 研究确定了七组关键主题。37%的受访者关注夫妻关系问题，包括：对配偶不满、直接批评、婚姻破裂威胁、不相容的生活方式和婚外情；34%的人关注儿童问题，包括：学校教育和家庭作业、违规行为、儿童社交网络和课外活动以及儿童管教方法等主题；15%的人关注就业/财务问题，包括工作、同事和财务问题；5%是关于家庭责任，包括保姆、家务、膳食和食品杂货；4%的人关注健康/饮食，包括饮食紊乱、睡眠呼吸暂停和体重问题；4%是关于大家庭问题，包括关于姻亲和原生家庭的主题；还有1%是关于其他主题的，包括关于秘密和搬家的主题。 结果表明，夫妇问题是孩子们最关心的问题之一。关于孩子问题的抱怨排名第二。考虑到中国文化中存在大量的多代家庭，关于大家庭的主题似乎出人意料地少。应该注意的是，在夫妻问题这一类别中，冲突讨论（CD）期间任何对家庭的威胁，如离婚、分居、生意失败或父母一方的健康，都会对孩子产生不利影响。虽然只有37%的主题与夫妻问题直接相关，但80%的情况下夫妻双方都不满意。表明无论争议的主题是什么，夫妻双方大多彼此不快乐。研究还表明，尽管34%的CD话题是以儿童为中心的，但家长们经常通过谈论孩子来互相抱怨。只有16%的相关视频片段表明，父母能够谈论他们对孩子的关心，而不会在言语中暗示对另一半的不满意。剩下的4%是在家长能够讨论其他问题而不暗示对彼此不满的部分。然而，正如稍后在汇报中所揭示的，夫妻之间一些看似平静的讨论却牵涉到了以前的冲突（翻旧账）。我们通过计算特定模式出现的持续时间对每对夫妇的互动模式进行分类。如果在CD（冲突讨论）期间超过50%的时间出现这种模式，则认为这种模式在一对夫妇中占主导地位。有趣的是，20对夫妇中有15对主要显示要求/退出（DW）模式；这一特殊行为也发生在研究中所有夫妻互动计算时间的68%中。与Christensen和Heavey（1990）的研究一致，DW模式也具有性别特异性。在15对夫妇中，只有3对夫妇存在丈夫要求/妻子退出模式。 夫妻互动模式中DW的高比例，再加上P/P（父母借机相互抱怨）的绝对高比例，表明夫妻对彼此的不满主要是通过女性主动抱怨来表现的，而男性则表现为被动不作为。 相比之下，MH（相互敌对）和MW（相互退出）模式不太明显，它们分别由两对夫妇分别显示，主要是在婚前。然而，MH或MW行为也在DW夫妇中间歇性发生，反之亦然。特别是MW模式值得注意，因为我们怀疑它更经常地存在于平日的家庭环境中。然而，由于这项研究的性质要求夫妻双方坐在一起交谈一段时间，MW模式没有持续足够长的时间成为主要模式，除了两对无法控制彼此愤怒的夫妻。在我们的数据中，只有两对夫妇能够以合作的方式相互交谈。 当父母即将“相互退出”（MW），他们常常制造出沉默的紧张时刻。在所记录的74次孩子的觉醒中，共发现了41次不同长度的父母沉默，从20秒到6分钟不等。20名儿童中有15名（75%）的唤醒事件包含沉默时刻，这意味着在这些沉默时刻，儿童经常会持续被唤醒。 简言之，对CD（冲突讨论）的分析表明，孩子们的生理唤醒在很大程度上是由夫妻自身的人际关系紧张所引发的，无论父母的冲突是以口头或非口头方式表达的，无论主题和互动模式如何。紧张的沉默也同样的会引发儿童的生理唤醒。由于孩子们的生理反应和唤醒包含了这样一种人际关系性质，自然，夫妻问题仍然是接下来的情况汇报的重点。 DS（汇报环节）最初是为了帮助家人在紧张的CD（冲突讨论）之后平静下来。然而，在CD期间长时间暴露于父母冲突中，显然会激发孩子大声说话，并向父母提供很少表达的意见，尤其是对较年轻的儿童群体。 以下描述了我们在汇报期间对儿童的反应进行分类的尝试，以提供CD和DS之间的联系，并对我们早期的发现提供更详细的理解。这也将导致将研究程序用于治疗中的讨论。 以前的研究结果表明，年幼的儿童与年龄较大的儿童在父母冲突中的参与程度不同，与此相反，我们发现6至9岁的儿童在听取情况汇报时非常的参与，他们中的大多数人表现出惊人的高度观察力和言语精炼度。他们中的一些没有口头表达自己的孩子是通过生动的肢体语言来表达自己。 在一个8岁男孩的案例中，如前所述，他表现出29分钟的长时间觉醒，他的父母几乎把讨论都花在了一些琐碎的事情上，比如谁来如何洗碗。研究表明，孩子在整个疗程中都有很高的觉醒，在第21分钟达到最高点，当时他的母亲称她的丈夫为“白痴”。从那时起到讨论结束，他一直保持较低的觉醒水平 在生物反馈讨论阶段（DS），孩子把父母的手放在一起说：“爸爸，妈妈，我想要一个幸福的家庭。“你能给我一个幸福的家庭吗？”父亲说，“你为什么不开心，我们对你不好吗？”男孩回答，“嗯，是关于你们两个的，你能给我一个幸福的家庭吗？”当母亲最终同意时，孩子给了她一个大大的“谢谢！”很明显，我很高兴能得到父母的支持。 这名孩子后来透露，他的父母有时会把自己锁在卧室里，吵架几个小时。他担心他们会互相伤害。孩子的行为支持了Cummings和他的同事的研究，他们观察到，来自具有攻击性的家庭的孩子更关注父母解决冲突的行为，并可能坚持任何建设性和积极的行为，以恢复或维持他们的安全感的情绪。 并非所有的父母冲突都表现出如此明显的相互敌意。在我们的研究中，父母经常以低调的方式讨论他们之间的差异，就像下面一个7岁男孩的例子一样。在这里，家长主要关注孩子的日常活动，他们以某种超然的方式表达他们的不同意见。当父母没有互相回应时，有许多沉默的时刻。然而，儿童的觉醒仍然被记录为显著的高水平，并在大部分时间内持续。 母亲发现她的丈夫脾气暴躁，宁愿不和他说话，而父亲则形容他的妻子固执，特别是在有关她出身的问题上。为了避免打架，这对夫妇对彼此采取了回避的态度。如前所述，20例中有15例表现出持续的觉醒，其中包括在父母之间较低攻击性的冲突中。这证实了我们的分析，即父母之间的冲突程度不一定要公开，才能唤起孩子的生理反应；任何未解决的冲突在幼儿眼中都可能被视为高度紧张的情形。这也证实了儿童的安全感与父母关系的稳定性密切相关。这个例子代表了大多数情况下孩子对父母隐性冲突的反应。 在一个9岁男孩的案例中，似乎即使是涉及跨代冲突的家族史也会对孩子的觉醒产生至关重要的影响。在这种情况下，年轻的父母似乎相互支持，并团结起来批评外部世界，特别是一位对母亲说了脏话的学校老师。这是为数不多的几起夫妻之间几乎没有人际关系紧张的案例之一，但据报道，这名对父亲有叛逆倾向的男孩自始至终都表现出了较高的生理反应。 父亲报告说，在2岁前，孩子是由祖母抚养的，这大大违背了他妻子的意愿。为了结束妻子无尽的悲痛，原本站在自己母亲一边的父亲决定强行将男孩带回家交给妻子。他描述了一段时间，男孩拒绝接受他和他的妻子为他真正的父母。男孩被发现赤脚逃走了许多次，等着他奶奶在半夜的出租车里来找他。现在9岁了，母亲和儿子已经建立了亲密的关系。当父亲教导男孩要独立时，他实际上迫使男孩与生命中另一位重要的女性再次分离。 在整个DS过程中，男孩都很安静，但他的肢体语言，特别是他的眼睛，紧跟着父母的动作做出反应。当母亲面临与儿子的第二次分离时，男孩似乎也对母亲内心的悲伤做出了反应。这或许可以解释为什么他对父亲持反对态度，并对父母看似相互回应的谈话表现出如此强烈的唤醒。这一点得到了研究的支持，研究表明，父母曾经冲突的破坏性会在孩子随后的生命中产生更高水平的痛苦和焦虑对于10-15岁的组，尽管对父母冲突的唤醒表现出一致性，但他们在听取汇报时的反应不同。一些孩子口头表达并主动提供反馈，而另一些孩子可能不太愿意分享，有时甚至否认对父母的担忧。与其他研究结果类似，年龄较大的孩子有时表现出漠不关心，甚至对父母对他们的关系问题缺乏解决办法感到恼火，尽管他们的生理学表现出与年龄较小的孩子类似的唤醒。 在一个13岁的离家出走的年轻人的例子中，每当他的父母互相批评时，他的生理指标表现出一种觉醒。当这位母亲威胁要出国以反对她的丈夫时，这个男孩的生理反应中的唤醒得分很高。 在DS期间，孩子在平衡父母冲突方面发挥了非常积极的作用。 当他的母亲抱怨丈夫脾气暴躁时，他为父亲辩护，告诉母亲，“那不是真的！有时你的脾气比他更坏。”当他的父亲再次称他的妻子为“没有兴趣的女人”时，儿子跳出来救了她，并告诉他的父亲，有一个他母亲喜欢听的特别的电台脱口秀节目。 当治疗师问男孩他是如何参与父母的事情时，他解释说他担心父母的婚姻会破裂，他可能最终会被送进孤儿院。因此，他经常在父母紧闭的门后倾听，留心他们的一举一动。 这个例子代表了表现出高水平的口头表达和准备干预父母冲突的儿童，这一发现与之前的研究一致，在这些研究中，年长儿童在面对父母冲突时积极参与 对父母婚姻的不安全感似乎也是所有案例中观察到的一个特征。在另一个13岁女孩被诊断为神经性厌食症的病例中，当她的父母抱怨她的强迫性饮食习惯时，她的生理水平相当稳定。在第20分钟，她的唤醒分数突然上升，当时她的母亲向父亲建议，他们最好分开生活，各自接管两个女儿中的一个。在这一事件中，这对夫妇之间的冲突程度似乎很低，因为他们以实事求是的方式谈论了这个问题。当丈夫不知所措地回答妻子的问题时，也有沉默的时刻。在整个事件中，女孩的觉醒水平仍然很高。 在DS期间，当向家人指出这一点时，这位母亲否认任何真正的分居意图，声称她说这只是为了激怒她的丈夫。女孩不相信。当她报告说看到母亲把她所有的结婚照都剪下来时，她哭了。这种对婚姻威胁的强烈反应在大多数其他案件中尤为突出。 对于一些年龄较大的孩子，他们的反应更加矛盾和模糊。 在一个15岁男孩的案例中，据报道他患有严重的情绪波动，他否认对CD期间观察到的高水平的父母冲突有任何兴趣。尽管他母亲披露了他反复发脾气和无法控制自己的愤怒，但他在DS期间还是采取了同样的否认态度。在我们的样本中，这是唯一一个在DS期间，使用我们的方案无法从孩子身上获得任何言语或非言语反应的案例。然而，他的生理学记录了在父母的CD中不同时间段的觉醒。事实上，在讨论结束时，记录的一次持续唤醒持续了4分钟。 另一个否认的例子是一个14岁的女孩，她的父亲生意失败。当他妻子两班倒来替他还债时，他变得很沮丧。母亲似乎非常积极，建议丈夫重新开始，但丈夫显然难以接受妻子的角色转换。人际关系紧张的表现是，他在DS期间拒绝了她的鼓励。在听取情况汇报时，女孩否认对父母冲突有任何感觉，尽管在生理学上记录到觉醒的增加。当唤醒分数显示给她时，她很惊讶，并告诉我们，“我曾经读到一个人物‘小龙女’，她说你所要做的就是压抑自己。没有人会知道你的真实感受。”她进一步说道，“所以压抑自己并不真正有效！” 这是一个值得进一步探讨的重要观察结果，因为它可以帮助我们理解为什么难以让长期冲突家庭的青少年参与进来。我们的研究表明，即使他们屏蔽了自己的情绪，他们的身体仍然会做出反应。 对于年龄较大的孩子，我们还发现，成年人之间的冲突不一定要局限于当下才能引起儿童的觉醒。有时，对过去冲突的记忆也会引起强烈的觉醒。下面的例子是另一个14岁的女孩，她在读了我们的一位治疗师在报纸上写的专栏文章后写信给她的父母要求进行家庭治疗。在信中，她说她的家庭与专栏报道的相似，因为她的父母彼此没有什么可说的，她的母亲对待她的父亲好像父亲是“透明的”。然而，在CD期间，这对夫妇似乎彼此非常融洽。她的母亲是一名护士，她没有提起婚姻冲突，而是恳求父亲按时服药，因为他患有高血压。丈夫没有异议，并承诺配合治疗。然而，女孩仍然对父母愉快的讨论表现出生理唤醒。在DS期间，她承认不相信她的父母可以互相交谈而不发生冲突。因此，即使他们的CD中没有明显的婚姻不和，她仍然做出了反应。她似乎也认同母亲对父亲健康的担忧。对父母健康的关注似乎与他们的婚姻危机同样重要。从DS中得出的上述细节证实了我们的猜测，即尽管不同年龄段的孩子可能表现出不同的担忧，但孩子们最担心的是他们父母之间的关系；即使是父母表现出的蛛丝马迹，或者发生在当前时间之外的事件，都可能引发唤醒。 这项研究的结果不仅为我们提供了关于父母冲突导致儿童焦虑的信息，而且还提供了令人信服的证据，可以作为一个非常有力的工具，促进父母和孩子解决家庭关系中的核心冲突。 我们认为，该评估工具在将父母冲突与儿童行为联系起来，同时能够加强父母对此的意识。该评估工具使原本倾向于避免冲突的夫妇的充分的参与到CD（冲突讨论）的环节中。CD期间没有治疗师在场，这一事实为这对夫妇提供了一个舞台，让他们能够呈现出对话的自然状态。我们最初关心的是父母是否会觉得这项任务很困难，但令人惊讶的是，他们中的大多数人都愿意参加CD；即使是两对MW（相互退出）的夫妇也能在CD和DS（汇报分析环节）上完成整个访谈过程。 孩子们出人意料地参与了汇报环节（DS），这在很大程度上是鼓舞人心的，因为他们的叙述为父母面对自己的人际困境创造了必要的张力。我们并没有制止孩子以父母的口吻说话，而是最大限度地利用孩子的声音来激励父母做出改变。从我们的数据中观察到，在DW（要求/退出）的夫妻互动模式中，这在引出退缩的伴侣时特别有用，他们碰巧大部分是父亲。在大多数情况下，虽然丈夫似乎在情感上无法与妻子沟通，但他对孩子的反应可能相当灵敏。因此，该方案似乎提供了一个战略方向，首先触发孩子采取行动，然后让父母开始行动，从而为家庭从症状转变为系统提供了一个环境。当成功地做到这一点时，治疗师可以通过加强父母的责任感来结束治疗，并让孩子回到孩子的位置。 评估程序的设计也使治疗师更容易进入夫妻冲突的核心，这通常需要更长的时间才能实现。在这方面，生物反馈与其说是一种测量手段，还不如说是一种让家庭参与的工具，在一小时内将他们的感知从以孩子为中心转变为以关系为中心。 由于家庭治疗师有时可能忽略了父母冲突对儿童的影响程度，尤其是在青少年被询问时，他们往往否认自己有痛苦，因此本研究的发现有助于加强我们对儿童工作中这种三元关系的理解。该研究设计的方案也可以用于家庭评估，因为它帮助治疗师迅速的进入“冲突区”。尽管生物反馈技术的使用可以为评估过程提供令人信服的证据，但在缺乏该工具的情况下，治疗师仍然可以利用儿童的声音为其家庭打开新的可能性。
Lee W , Ng M , Cheung B , et al. Capturing Children'sResponse to Parental Conflict and Making Use of It[J]. Fam Process, 2010,49(1):43-58. 冯强，家之源家庭治疗师；中国心理学会临床心理学注册工作委员会注册心理师（X-17-013）；中国心理学会临床心理学注册工作委员会注册督导师（D-21-020）；中国心理学会会员；中国医学救援协会心理救援分会理事；亚洲家庭治疗学院会员（AAFT）
![微信客服 微信客服 扫码咨询](javascript:Site.hoverQrCode("//26038514.s21i.faiusr.com/2/ABUIABACGAAg7-7m-gUo-5SrVTCuAziuAw.jpg",this,{"tips":"请使用微信扫一扫"});){kind=link}